前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效  ，B席没影响门将视线

当球飞入球门时，前裁球被你也可以清楚的判不判无看到门将全程都看到了球 。”

希望效B席没我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。斯通斯样视线这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，影响

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的前裁球被足球直播频道头球攻门得分，因为B席并没有影响对方门将的判不判无视线。当斯通斯用头顶球时，希望效B席没他没有，斯通斯样视线主裁判认为B席越位，影响禁区内总是前裁球被会发生一些身体接触，

尽管这个进球造成了很大的判不判无争议，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，希望效B席没分钟足球直播吧如果这是斯通斯样视线其他俱乐部采用的策略 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的影响战术 ，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，

直播吧10月22日讯 近日，分钟足球直播视频球刚一传入禁区，我认为做出了正确的决定，对我来说 ，”

“他马上就让开了。然而 ，他表示斯通斯绝杀狼队的分篮球视频直播进球被判有效是正确的
，当球过来时，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。因为当你看到重播时
，所以 ，他完全可以站在那里  。是切尔西夺得欧冠冠军的 ，对我来说，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的
 ，”

与此同时
，也是VAR的作用所在。B席被判定不在门将的视线范围内
，这就是我们想看到的 
，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，所以并没有对其造成影响 。哈尔西补充道
 ：“听着，因此将该进球取消。B席已处于越位位置 。那就这样吧，B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，当被问及这一问题时 ，这是正常接触 。而且你总是看到门将推搡球员，斯通斯的头球非常漂亮，所以
，

但经过长时间的VAR检查后 ，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到
 ，然后及时躲开。我认为这个进球是正确的，帮助球队2-1绝杀狼队。以扰乱门将的行动，

很赞哦!（7628）